Les États-Unis ont un problème colossal de déchets électroniques.

Aux États-Unis, les déchets électroniques sont hors de contrôle. Si cette phrase est un peu « putaclic », elle n’en demeure pas moins vraie. Considérez que la plupart des États ne savent pas vraiment ce qui arrive à la majorité des appareils électroniques qui sont jetés ou recyclés.

Ces millions de vieilles cartes mères et consoles de télévision qui pourrissent dans les décharges et les entrepôts ne sont pas seulement des plaies pour les yeux. Ils représentent un risque sanitaire considérable. Alors que les déchets électroniques ne représentent que 2 à 3 % du flux de déchets solides des États-Unis, le plomb, le cadmium, le chrome et les autres matériaux des circuits vieillissants représentent 70 % des matières dangereuses dans les décharges, selon un rapport de l’EPA.

L’industrie du recyclage électronique doit également être contrôlée plus attentivement. De nombreux transporteurs de ferraille, apparemment légaux, peuvent avoir de jolies feuilles vertes collées sur le côté de leurs camions et faire la publicité de solutions écologiques tout en déversant leurs stocks dans des décharges ou à l’étranger. D’autres font faillite, laissant derrière eux des milliers de tonnes de vieux gadgets entassés dans des tas montagneux au sommet de terres dont les niveaux de plomb sont plusieurs fois supérieurs à la normale.

Il est peut-être facile d’ignorer l’énorme pourcentage de gadgets anciens qui finissent brûlés en tas de ferraille dans les pays en développement. Les métaux précieux vont et viennent. Mais si vous vous souciez du sol de notre petite planète (oui, toutes proportions gardées, elle est petite), vous devriez commencer à penser à ce qui est arrivé à votre smartphone de l’année passée (même s’il est resté dans le garage).

Les raisons de l’état actuel de l’enlèvement et du recyclage des déchets électroniques sont complexes, mais pas impossibles à traiter. Certaines factions sont plus responsables que d’autres. Néanmoins, il y a beaucoup de responsabilités à partager, à commencer par un grand nombre de consommateurs qui s’attendent à changer leur téléphone portable tous les deux ans environ. Cette liste de raisons n’est pas exhaustive, mais elle constitue un point de départ solide pour comprendre le dilemme des États-Unis en matière de déchets électroniques et ce qui peut être fait.

Les lois américaines sur le recyclage des déchets électroniques sont souvent dépassées ou inexistantes

Seuls 25 États (plus Washington D.C.) ont une législation qui traite du recyclage des déchets électroniques. Les 25 autres n’ont pas de programmes complets et ne rendent pas compte de ce qu’il advient des produits électroniques au-delà de chiffres volontaires occasionnels, explique Jason Linnell, directeur du National Center for Electronics Recycling (NCER). Les lois fédérales ne traitent pas explicitement du recyclage des déchets électroniques.

Dans 30 États, il est parfaitement légal de jeter un téléphone à la poubelle ou de déposer un écran plat dans les poubelles situées derrière la maison pour qu’il soit transporté dans une décharge. Il est donc pratiquement impossible de savoir quel pourcentage du flux électronique est recyclé.

Les États-Unis ne sont pas bons en matière de recyclage

Dans l’ensemble, le recyclage aux États-Unis est relativement mauvais. Selon un rapport de 2017 élaboré par le cabinet de conseil en environnement Eunomia, les États-Unis se situent au 25e rang des 25 premiers pays du monde en matière de recyclage. Le même rapport note également que les pays européens recyclent généralement 30 % de leurs déchets plastiques, alors que les États-Unis n’en recyclent que 9%. (Une grande partie des déchets électroniques est constituée de plastique).

Le niveau actuel et l’efficacité du recyclage des e-déchets dépendent de l’état dans lequel vous vivez et de votre confiance ou non dans les habitants pour « faire ce qu’il faut ». L’espoir d’une amélioration repose sur les représentants du Congrès, les législateurs des États, les fabricants et les mordus de gadgets (oui, vous).

Le recyclage à flux unique n’a pas aidé

L’une des principales raisons pour lesquelles la Chine a cessé d’accepter des matériaux recyclés en provenance des États-Unis est qu’elle recevait beaucoup de contenus contaminés et mal triés. Les Américains sont assez mauvais en matière de recyclage, ou du moins les programmes de recyclage américains sont mauvais pour garder les matériaux propres. Entre 2005 et 2014, les programmes de recyclage à flux unique sont passés de 29 à 80 % dans les villes américaines. Pendant cette même période, le taux de contamination des matériaux est passé de 7 à 25 %.

La législation sur les déchets électroniques disparaît régulièrement au Congrès

Avant de sortir votre doigt partisan de son étui et de pointer le problème de l’autre côté de l’allée, gardez à l’esprit que le recyclage des déchets électroniques est une question bipartite. Par exemple, la « Loi sur la sécurité des déchets électroniques et du recyclage » (SEERA) de 2019 a été présentée à la Chambre et au Sénat avec des parrains républicains et démocrates. Ce projet de loi, qui limite les types de produits électroniques pouvant être exportés vers les pays en développement, s’inspire d’un rapport du Sénat de 2012 qui a mis au jour des pièces électroniques contrefaites dans des avions-cargos de l’armée de l’air, un avion de surveillance de la marine et des ensembles d’hélicoptères d’opérations spéciales. Ces contrefaçons étaient en partie liées à des déchets électroniques qui étaient tombés entre les mains de contrefacteurs.

« La SEERA veille à ce que nous n’exportions pas de déchets électroniques vers d’autres pays, notamment la Chine », a écrit le co-parrain du projet de loi, le député Paul Cook (R-CA), par courrier électronique. « En arrêtant ce flux de déchets électroniques au-delà de nos frontières, nous réduisons le risque qu’ils reviennent aux États-Unis sous forme de produits contrefaits qui pourraient faire partie de la chaîne d’approvisionnement de l’électronique militaire et menacer notre sécurité nationale ».

Pour l’autre sponsor principal du projet de loi, le député démocrate de New York Adriano Espaillat, la législation ne concerne pas seulement la sécurité. En plus de maintenir les pièces contrefaites hors des machines militaires, il considère également la SEERA comme une opportunité de créer des emplois aux États-Unis et de gérer les déchets de manière responsable.

« Je ne pense pas que ce soit une question majeure qui soit divisée sur la politique partisane », dit Espaillat. « Je pense que tout le monde comprendra clairement que le recyclage responsable des déchets électroniques est bon pour l’environnement et bon pour la sécurité intérieure ».

Ce n’est pas la première session du Congrès au cours de laquelle des projets de loi similaires ont été présentés et autorisés à mourir comme un poisson rouge de classe de première année pendant les vacances d’été. La SEERA siège actuellement au sein de la commission des affaires étrangères de la Chambre. Pourquoi est-il si difficile de faire passer une loi sur les déchets électroniques ?

« La sensibilisation est certainement un défi majeur », explique Espaillat. « Quand je parle à certains membres, ils n’ont pas la moindre idée de ce dont il s’agit. »

L’éducation des politiciens et des citoyens est également essentielle, ajoute Espaillat. Pourtant, le recyclage a du mal à s’imposer comme un moyen d’attirer l’attention. « La gestion des déchets n’est pas un sujet sexy à aborder au journal de 19 heures », dit-il. « Mais à mesure que d’autres reportages seront publiés, je pense que ce sera un sujet de bon sens pour les membres du Congrès ».

Les États-Unis, ces délinquants de l’environnement

Le reste du monde a cessé de s’attendre à ce que l’Amérique le sorte du tas d’ordures de l’humanité il y a des décennies. Les États-Unis ont cédé leur rôle dans la protection de l’environnement, déclare Jim Puckett, co-fondateur de l’organisation à but non lucratif Basel Action Network : « Ils étaient autrefois un leader dans le domaine des déchets dangereux, mais plus maintenant. »

Si vous êtes soucieux de l’environnement, vous avez probablement entendu parler de l’Accord de Paris. À moins que vous ne soyez un lecteur régulier de E-Scrap News, il est beaucoup moins probable que vous connaissiez un autre accord gouvernemental multilatéral, la Convention de Bâle, qui a été négociée à la fin des années 80.

Les discussions sur le mouvement international des déchets dangereux ont commencé avec le Programme des Nations unies pour l’environnement au début de cette décennie, lorsque les journalistes ont commencé à écrire régulièrement sur les pays du premier monde qui jetaient leurs déchets électroniques dans des décharges en Europe de l’Est, en Amérique latine, en Asie et en Afrique.

L’accord de Bâle – conçu pour suivre et réduire les mouvements de déchets dangereux entre les pays développés et les pays en développement – est entré en vigueur en 1992. Fin 2018, 186 États et l’Union européenne l’ont ratifié et suivent son cadre juridique. Les États-Unis ont signé la Convention de Bâle, indiquant ainsi leur intention de la ratifier, mais ils sont le seul pays développé à ne pas l’avoir fait, ce qui signifie que personne dans les cinquante pays n’a à s’en soucier.

Presque tous les traités environnementaux créés ces dernières années parce que le monde a dit : « Nous avons besoin de cela pour avancer », les États-Unis sont à l’extérieur et nous avons vraiment l’air d’un pays renégat en matière d’environnement », déclare M. Puckett. « Nous sommes un pays voyou et c’est ainsi que le monde nous voit. ”

Après l’adoption de la première Convention de Bâle en 1989, de nombreuses organisations ont déclaré que le traité ne faisait pas assez pour traiter de l’élimination des déchets des pays du premier monde vers les pays en développement, et ont insisté pour une mise à jour, qui est finalement devenue l’amendement de 1995 sur l’interdiction de Bâle. Cette mise à jour – qui a été attaquée par de nombreuses puissances industrielles, dont les États-Unis, le Canada et le Japon – a mis trois décennies avant d’être acceptée par un nombre suffisant de pays pour entrer en vigueur. En août 2019, la Croatie est devenue le 97e pays à le ratifier, ce qui a transformé les dispositions actualisées en droit international en décembre 2019.

Théoriquement, tous les pays qui sont parties à l’accord devraient interdire les conteneurs d’expédition remplis de déchets électroniques dangereux en provenance des États-Unis, mais la corruption, les erreurs d’étiquetage intentionnelles et le laxisme des poursuites judiciaires le permettent. Depuis que la Chine a cessé d’accepter de nombreuses matières recyclables en provenance des États-Unis, y compris les déchets électroniques, d’autres pays d’Asie du Sud-Est sont intervenus pour s’emparer d’une partie de ce commerce toxique. Selon Claire Arkin, porte-parole de l’Alliance mondiale pour les alternatives aux incinérateurs, des villages d’Indonésie, de Thaïlande et de Malaisie se sont transformés en décharges de déchets électroniques et de plastique depuis environ un an.

La réglementation de l’EPA est incomplète

Au milieu de toutes ces belles phrases sur le Watergate, il est facile d’oublier que l’administration Nixon a créé l’Agence de protection de l’environnement (EPA) en 1970. Environ six ans plus tard, la loi sur la conservation et la récupération des ressources (RCRA) a donné au gouvernement la possibilité de contrôler les déchets dangereux « du berceau à la tombe ». Cela peut sembler être le coup de grâce pour tout pollueur de déchets électroniques, mais l’EPA exempte largement les ménages (et de nombreuses petites entreprises) de sa réglementation. La plupart des appareils électroniques, des écouteurs aux fourchettes intelligentes, sont achetés par les consommateurs et, une fois que l’odeur des nouveaux gadgets s’estompe, ils peuvent être jetés dans un tiroir ou à la poubelle.

Les tentatives de réglementation fédérale ont été bloquées, voire tuées

L’industrie électronique et le gouvernement ont essayé de s’attaquer au problème des déchets électroniques à différents moments. En 2000, le Product Stewardship Institute a lancé la National Electronics Product Stewardship Initiative (NEPSI) dans l’espoir d’accroître la collecte, la réutilisation et le recyclage.

« Nous avons mené des négociations pendant plusieurs années avec les recycleurs, les fabricants et les ONG pour essayer de mettre en place un programme américain cohérent, mais il a échoué lors des discussions sur la manière de le financer », se souvient Jason Linnell, qui faisait alors partie d’une organisation de commerce électronique.

Dans le cadre du décret « Planning for Federal Sustainability in the Next Decade » de 2015, l’administration Obama a créé la Stratégie nationale pour la gestion de l’électronique (NSES), qui avait plusieurs objectifs, notamment le développement d’incitations pour l’électronique écologique, l’augmentation de la gestion sûre des marchandises usagées et la réduction des exportations de déchets électroniques vers les pays en développement.

Le rapport de janvier 2017 intitulé « National Strategy for Electronics Stewardship : Accomplissements » a probablement été imprimé sur la photocopieuse du bureau alors que les lumières étaient éteintes au sein de l’administration Obama. Il s’agit d’une liste louable de projets qui équivaut à la déclaration des dirigeants de l’EPA : « Nous avons essayé. Nous avons vraiment essayé ». Par exemple, ils ont aidé à développer le registre EPEAT pour trouver quels produits électroniques sont plus durables et ont encouragé les ministères à l’utiliser comme guide pour les achats. Le rapport 2017 est le dernier élément mis à jour sur la page NSES de l’EPA.

En mai 2018, le président Trump a signé le « Décret concernant l’efficacité des opérations fédérales », qui a révoqué une grande partie du décret de « planification » d’Obama. L’objectif de M. Trump est de suivre les exigences statutaires du Congrès en matière de performance énergétique et environnementale et de réduire les coûts. En ce qui concerne l’acquisition et l’élimination des produits électroniques, il dit de suivre les politiques fédérales, c’est-à-dire « Faites ce que vous avez à faire, ni plus, ni moins ».

Les États-Unis s’opposent aux efforts internationaux

Pendant les décennies où le Congrès s’est battu pour faire adopter des projets de loi complets sur les déchets électroniques, l’UE a adopté une législation qui exigeait un recyclage électronique respectueux de l’environnement et garantissait que les coûts seraient payés par les fabricants.

Dans le cadre de la directive de 2003 sur les déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE), le public s’est vu garantir des services de recyclage gratuits et des centres de collecte bien situés. À peu près à la même époque, l’UE a également adopté la directive relative à la limitation de l’utilisation de certaines substances dangereuses (RoHS), également appelée « directive sans plomb », qui restreint l’utilisation de plusieurs matériaux toxiques dans la fabrication des circuits et des produits électroniques.

« Les États-Unis se sont battus contre cette directive jusqu’à ce qu’elle devienne un impératif commercial, où les fabricants allaient de toute façon suivre l’exemple européen », explique M. Puckett.

Au Japon, l’Association for Electric Home Appliances demande aux consommateurs de contribuer au financement du traitement de leurs biens et aux fabricants de mettre en place des programmes de recyclage. Le recyclage des appareils électroniques a été présenté comme un tel point de fierté nationale – parce que le Japon est à la fois un énorme consommateur de gadgets et que le pays possède peu de métaux précieux indigènes – qu’il est sérieusement question de faire des métaux recyclés les métaux des Jeux olympiques de Tokyo de 2020. On estime à 80 000 le nombre de téléphones portables qui devront être démontés et récupérés pour mener à bien ce projet.

Les critiques aiment souligner les problèmes de ces systèmes internationaux (et ils sont nombreux), mais ils sont plus efficaces que le plan sur les déchets électroniques dans la moitié des États-Unis, qui semble être ¯\_(ツ)_/¯.

Les programmes de recyclage électronique au niveau des États sont inégaux

Les pratiques de recyclage des déchets électroniques dans les autres États sont très variables. Les quatre États ayant le pourcentage le plus élevé de déchets solides municipaux recyclés sont le Maine, le Minnesota, l’Arkansas et la Californie, selon une étude de WalletHub datant de 2019. Les États ayant le plus faible pourcentage ? L’Alaska, l’Oklahoma, l’Utah et la Louisiane.

La « loi sur le recyclage des déchets électroniques » de Californie interdit plusieurs matières toxiques, à l’instar des lois européennes. La loi sur les déchets électroniques de l’Arkansas oblige les organismes d’État à recycler ou à donner tous les appareils électroniques couverts. Depuis l’interdiction de la Chine d’accepter les déchets électroniques américains, le Wisconsin a commencé à mettre en décharge des articles difficiles à recycler comme les appareils électroniques et le Vermont a lancé un programme d’éducation pour encourager davantage de têtes de gadget à participer.

Les programmes de recyclage électronique certifiés sont importants, mais aussi déroutants

Au niveau fédéral, les réglementations de l’EPA exigent des entreprises qu’elles éliminent et recyclent correctement les biens électroniques, mais elles n’entrent pas dans les détails de ce qui est légal et ce qui ne l’est pas.

En l’absence d’une législation américaine complète sur les déchets électroniques, plusieurs ONG sont intervenues pour créer des cadres permettant de « certifier » le travail des recycleurs, notamment R2 et e-Stewards. Si vous êtes le responsable de la conformité qui doit s’assurer que les serveurs usagés de l’entreprise ne finissent pas dans une décharge indonésienne, et que vous n’avez pas à répondre nerveusement aux questions dans un exposé « 60 minutes », vous voulez probablement faire enlever ces déchets électroniques par une équipe d’élimination possédant l’une de ces certifications.

Pourtant, un grand nombre de recycleurs de déchets électroniques auto-certifiés ou d’entreprises qui utilisent la déclaration volontaire dans leur certification tentent également de se vendre comme étant responsables et respectueux de l’environnement.

« C’est encore un peu le Far West où l’on trouve des entreprises qui ont de très bons sites web, de très bons supports marketing, mais qui ne sont pas vraiment légitimes », explique Mike Satter, PDG de la société de démantèlement OceanTech, certifiée R2.

Si vous examinez les différents cadres de certification des déchets électroniques, vous risquez de vous tromper. Les meilleures pratiques R2 ont été développées à partir d’un projet financé par l’EPA sur le « Recyclage responsable » (c’est le R2) comme moyen de se conformer aux règlements de la Convention de Bâle sur l’exportation, les produits chimiques toxiques, la sécurité des travailleurs et la manipulation correcte.

Tout cela semble parfait si l’on en croit Puckett, qui a contribué à la création des protocoles e-Stewards. Il fait partie des personnes qui ont participé à l’élaboration du R2 pendant plus de deux ans et qui ont ensuite refusé de continuer lorsque les lignes directrices proposées semblaient trop entachées par les lobbyistes, notamment ceux de l’Institute of Scrap Recycling (ISRI), une organisation qui privilégie une approche de marché libre plutôt qu’une réglementation.

Puckett et 13 recycleurs ont créé e-Stewards, qui se décrit comme « la norme la plus propre et la plus responsable au niveau mondial pour le recyclage des déchets électroniques ». Il souligne que la certification R2 permet toujours aux recycleurs d’exporter vers les pays en développement. Ce n’est pas le cas des « E-Stewards ». Les recycleurs R2 peuvent déposer des déchets électroniques toxiques dans des décharges ou des incinérateurs en cas de « circonstances indépendantes de leur volonté ». Les recycleurs agréés E-Stewards ne le peuvent pas.

Dans ses recherches, le BAN a accusé plusieurs recycleurs certifiés R2 de faire « probablement » des envois illégaux de déchets électroniques à l’étranger. Au moment de la publication du rapport, le SERI (l’organisation qui supervise la certification R2) a répondu à la dépêche en disant que les conclusions de BAN étaient importantes, mais aussi intéressées, puisque le programme de certification e-Stewards de BAN est en concurrence avec le R2 du SERI.

Le lobby du recyclage n’aime pas les réglementations

Si vous aimez voir des photos de beaucoup de personnes souriantes portant un casque, regardez la vidéo de l’ISRI sur le travail de ses membres dans le domaine des déchets électroniques : « Recycled Commodities Series » : Électronique ». L’annonceur explique fièrement que le cyclisme électronique est une industrie dynamique qui ajoute 20,6 milliards à l’économie américaine et soutient 45 000 emplois au niveau national, tout en « préservant notre environnement ».

On ne sait pas très bien comment ses membres s’y prennent pour préserver l’environnement. Il est vrai que l’organisation professionnelle a participé à la création de la certification R2 pour le recyclage des déchets électroniques, ce qui a rendu de nombreux transformateurs de déchets plus responsables. L’organisation fait également régulièrement pression sur les réglementations de l’EPA ou sur les lois du Congrès qu’elle juge malsaines pour le secteur de la ferraille. Elle ne soutient pas la Convention de Bâle ou l’interdiction et n’aime pas les programmes de responsabilité élargie des producteurs, qui exigent des fabricants qu’ils reprennent ou soutiennent financièrement le traitement des déchets électroniques. Il n’est pas nécessaire que le Congrès rende illégale la mise au rebut des produits électroniques dans tout le pays, car les consommateurs trouveront de toute façon un moyen de le faire, estime Billy Johnson, lobbyiste de l’ISRI.

L’organisation n’est pas non plus fan de la Secure E-Waste and Recycling Act. Selon M. Johnson, l’approche de cette loi n’empêchera pas les produits contrefaits de pénétrer dans les machines militaires et les restrictions qu’elle impose aux exportations de déchets électroniques sont excessives.

« Cela ne signifie rien de la restreindre, sauf que cela nuit aux recycleurs et permet à nos concurrents du monde entier de faire mieux », prévient-il.

Le représentant de l’ISRI minimise également l’inquiétude concernant l’envoi de déchets électroniques des États-Unis vers le monde en développement, en le citant à moins de 1 % de toutes les exportations de déchets électroniques. (Une étude réalisée en 2016 par le Basel Action Network à l’aide de traceurs GPS placés dans de vieux appareils électroniques a révélé que 40 % des déchets électroniques américains sont exportés, dont 93 % vers le monde en développement).

« Nous ne voulons pas que le monde soit hors de contrôle, mais il existe des marchés pour ces matériaux », explique M. Johnson. « Mes membres ne paieraient pas pour expédier des produits dans le monde entier si quelqu’un ne les leur achetait pas ».

S’inquiètent-ils des mauvais acteurs qui pourraient traiter ces matériaux dans des conditions dangereuses et déverser les restes dangereux ? « Nous sommes une association professionnelle, pas un organisme d’exécution », explique-t-il. Si un recycleur enfreint la loi en étiquetant mal les produits qu’il vend à l’étranger, M. Johnson estime que la loi actuelle doit être appliquée.

Dans quelle mesure l’avis de l’ISRI est-il important ? Beaucoup. Selon M. Puckett de BAN : « Si l’ISRI dit ‘Nous n’aimons pas ça’, les États-Unis disent ‘Nous n’aimons pas ça’. Les législateurs ne sont que des larbins quand il s’agit de puissants lobbies d’affaires ».

Le représentant de l’ISRI pense-t-il qu’une législation ou une réglementation devrait être mise en place pour mettre fin aux dangers environnementaux créés par les déchets électroniques des consommateurs ? « Je suis une personne qui croit plus à la carotte qu’au bâton », répond Johnson. « Si vous dites aux gens pourquoi c’est important, ils veulent généralement recycler et faire ce qu’il faut. Si vous leur facilitez la tâche, ils le feront ».

Johnson n’est pas le seul à penser qu’une plus grande sensibilisation est nécessaire. En décembre 2019, le sénateur républicain Rob Portman a soumis à la chambre haute un projet de loi visant à augmenter le financement des programmes de sensibilisation et d’éducation au recyclage.

Peut-on faire quelque chose ? Possiblement

La chercheuse en recyclage Rachel Savain a travaillé sur des programmes nationaux et internationaux et a une expérience directe des approches qui ont permis d’augmenter les taux de réutilisation et d’autres qui ont échoué. Elle a étudié les moyens d’améliorer le prix des déchets pour les recycleurs et fait également des recommandations aux gouvernements sur la manière de renvoyer le maximum de déchets aux fabricants.

Afin de mettre un terme à l’exportation des déchets électroniques des États-Unis, elle estime que le pays aura probablement besoin de milliers de centres de traitement supplémentaires et de plus d’opportunités pour réintégrer les déchets dans le cycle de vie de la fabrication.

Elle recommande également d’augmenter le nombre de programmes de responsabilité élargie des producteurs aux États-Unis, mais ils devraient être beaucoup plus simples que ceux de l’UE, qui ont un système confus de quotas et de crédits. Au niveau de l’État, elle est particulièrement impressionnée par le programme de cyclisme électronique du Maine, qui a permis d’obtenir des statistiques inspirantes en associant les fabricants à des ONG locales et à des programmes gouvernementaux.

Des applications comme iScrap, explique Mme Savain, peuvent également aider les « recycleurs informels » à intégrer davantage de déchets électroniques dans un flux de traitement légitime. Pour participer, un transporteur doit simplement prendre une photo de la ferraille qu’il essaie de vendre et l’envoyer pour obtenir la meilleure offre.

« L’essentiel est d’augmenter le nombre de transactions », explique M. Savain. « Soit vous réparez quelque chose, soit vous le faites reconditionner, soit vous le vendez à une casse, soit vous le donnez à votre municipalité ».

Certains responsables des déchets technologiques, comme le directeur d’Iron Mountain, Brooks Hoffman, considèrent que des réglementations plus strictes sont potentiellement bonnes pour les affaires : « La législation plus stricte joue en fait en notre faveur car nous avons tendance à mettre l’accent sur les aspects de conformité de notre service ».
Centre de renouvellement technologique HPE : un homme au travail
Dans les centres de renouvellement technologique de l’entreprise Hewlett Packard à Erskine, en Écosse, les employés traitent les produits électroniques pour les recycler et les remonter, en reprenant à la fois les équipements HPE et les autres équipements informatiques, quel que soit leur fabricant. HPE

Le recyclage n’est pas la seule solution pour réduire le nombre de décharges remplies de circuits en décomposition. Chris Wellise, directeur du développement durable chez Hewlett Packard Enterprise (HPE), qui installe et récupère des technologies, souligne l’importance de concevoir des produits qui durent longtemps, qui sont démontés et réutilisés.

« En moyenne, 85 % des impacts environnementaux peuvent être pris en compte dès la phase de conception », estime M. Wellise.

Quelques sociétés informatiques, comme HP (qui est maintenant une entité distincte de HPE), sont très fières de concevoir des produits modulaires qui peuvent être facilement mis à niveau et réparés, ce qui prolonge leur durée de vie. Alors que certains développeurs de technologies, comme Apple, affirment que la conception écologique devient plus difficile à mesure que les produits deviennent plus fins et plus petits et que des compromis doivent être faits, plusieurs ordinateurs portables de la gamme Elite de HP peuvent être démontés à l’aide d’un tournevis. En comparaison, Apple avait l’habitude de faciliter le remplacement de la batterie, de la RAM et de la mémoire d’un MacBook, mais maintenant, presque tout est soudé ou collé, ce qui rend de nombreuses mises à niveau presque impossibles pour la plupart des gens. Et lorsque tout est collé, le recyclage de l’ordinateur est également plus difficile.

Des défis similaires existent pour les smartphones. Consultez le guide de réparation d’IFixit et vous pouvez vous attendre à ce que les téléphones qui sont faciles à démonter soient également plus faciles à remettre à neuf ou à mettre au rebut. Dans un esprit de transparence inhabituel, la société d’électronique Fairphone, soucieuse de l’environnement, vend des pièces détachées sur son site et fait imprimer des repères visuels sur les pièces pour aider les novices à comprendre où tout va. Au cas où vous vous poseriez la question, il est possible de faire fonctionner un Fairphone en Amérique, mais la plupart des ventes de l’entreprise se font en Europe.

En 2018, Apple a donné naissance à Daisy, un robot capable de désassembler 200 téléphones de la société en une heure, soit 1,2 million par an. La société a installé la machine à Austin, au Texas, et aux Pays-Bas. La chaîne d’approvisionnement de Daisy en produits d’occasion provient du programme de reprise en magasin de l’entreprise et d’un partenariat avec Best Buy.

Apple souhaite à terme fabriquer tous ses produits avec des matériaux entièrement recyclés, en utilisant comme matière première des produits qui ne sont plus viables. L’entreprise a également ouvert un laboratoire de récupération des matériaux à Austin en 2019 afin de rechercher de nouvelles méthodes de recyclage.

Dans un récent rapport de la société, Apple a déclaré que la majorité des téléphones collectés dans le cadre de son programme de reprise, soit un peu moins de 8 millions, ont été remis à neuf et revendus et qu’un autre million environ sera traité par les machines Daisy.

Plutôt impressionnant, non ? N’oubliez pas qu’Apple a vendu plus de 217 millions de téléphones rien qu’en 2018 et a déplacé 2,2 milliards d’unités d’iPhone depuis le lancement de la gamme de produits en 2007. Les deux divisions de Daisy ne fonctionnent même pas à pleine capacité. Apple est prêt à accorder une licence pour la technologie des robots afin que n’importe quelle entreprise puisse l’utiliser pour démonter les téléphones, mais aucune ne s’est encore adressée à eux.

Ce ne sont que les téléphones d’une seule entreprise. Il y a aussi les ordinateurs, les écrans, les imprimantes et les Elmo « chatouille-moi » qui, dans un monde idéal, seraient envoyés dans la déchiqueteuse et transformés en nouveaux MacBook Airs et en Baby Yodas animatronic.

N’est-il pas temps que chaque grande ville ou chaque État dispose de sa propre machine de désassemblage programmée pour déconstruire tous les types de téléphones ? Après tout, Daisy a beaucoup de travail à faire.

Laisser un commentaire

Nom
E-mail
Commentaire