Il y a quinze ans, je me croyais le dieu d’Unreal Tournament: un colosse intouchable, mélange subtil de vitesse et de puissance de feu déchirant tous les niveaux de difficulté avec une aisance presque indécente.
Naturellement, dès que j’ai eu le haut débit, j’ai essayé de rejoindre une guilde de rang élevé. Ils ont essuyé le sol avec moi, explosant mon avatar avec la même insouciance que celle que j’avais quand les bots tombaient devant moi.
C’était le début d’une longue et illustre carrière de joueur nul sur les jeux en ligne. Pourtant, je reste encore régulièrement des heures sur ces jeux et fidèle au poste dans la moitié basse des classements.
Je suis rarement seul. Les serveurs publics ont tous leur quota de poids morts aux côtés des pro-gamers et des gamins streameurs. La démographie des jeux comprend de plus en plus ces personnes d’âge moyen ayant des enfants et des prêts hypothécaires, qui veulent juste, en rentrant chez eux le soir, s’amuser un peu, mais n’ont pas le temps libre pour s’entraîner. Et, de façon prévisible, les joueurs les plus expérimentés les abattent à maintes reprises. Pourquoi alors revenons-nous pour encore plus de douleur?
On est masochistes ou quoi ?
Lennart Nacke, qui étudie l’informatique affective et l’informatique de divertissement à l’Institut de technologie de l’Université de l’Ontario, suggère qu’il pourrait être lié à quelque chose qu’il appelle la boucle de rétroaction de l’autorégulation. “Nous avons besoin de quatre choses pour réglementer notre comportement: des normes, un suivi, de la force et de la motivation“, dit-il. “Les gens sur les jeux en ligne fondent leur propre norme en participant à des matchs et en surveillant leur propre performance. Chaque fois qu’ils s’engagent dans un autre match, ils reçoivent des retours sur leurs performances antérieures et ajustent leurs efforts actuels.”
Mais cela ne signifie-t-il pas que la pratique finirait par abaisser leur motivation jusqu’à ce qu’ils arrivent au niveau souhaité? “Le hasard du matchmaking dans les jeux multijoueurs fait en sorte que la norme s’adapte constamment”, dit-il. “Il garde les joueurs dans une boucle d’analyse de leur propre comportement et cela les amène à revenir”.
Ce désir de pratiquer et d’améliorer est un motivateur colossal, un effet plus connu sous le nom de renforcement positif. Mia Consalvo, Chaire de recherche en études de jeu à l’Université Concordia, est d’accord, et elle a des données pour soutenir son opinion.
“Dans mes recherches sur les raisons pour lesquelles les gens trichent, j’ai constaté que la plupart des joueurs se sont efforcés de ne pas tricher – ils voulaient gagner leurs galons dans les jeux de façon équitable, par leurs propres efforts”, dit-elle. “Cela m’amène à croire que très souvent, les joueurs veulent vraiment ressentir cet accomplissement qui vient de leurs propres efforts et compétences par le jeu. Cela suggère que ces joueurs sont sérieux en progressant dans le jeu. Et ici, cela se traduit par de très nombreuses parties, même sans succès. ”
Il existe des recherches importantes pour étayer l’hypothèse selon laquelle, de manière contre-intuitive, l’échec encourage réellement une participation accrue. Une étude de 2011 sur les jeux d’échecs en ligne par Mihaly Csikszentmihalyi et Sami Abuhamdeh a suggéré que les joueurs choisissent généralement de leur plein gré des adversaires meilleurs qu’eux, et passent un moment plus amusant contre les gens qu’ils ne battent que 25% du temps en moyenne.
Ce plaisir apparemment contradictoire de l’échec a un parallèle en philosophie connu sous le nom de «paradoxe de la tragédie». Pourquoi les gens apprécient-ils activement les œuvres d’art qui provoquent des émotions désagréables telles que la tristesse et la peur? Il n’y a pas de réponse directe, mais nous sommes tous familiers avec l’expérience de la fureur et de la frustration engendrées par l’échec à l’écran, ce qui ne nous empêchera pas de raconter sincèrement à nos amis combien le jeu était génial.
Lennart souligne que les jeux vidéo offrent un environnement unique pour explorer cet effet. “Le jeu nous met dans un contexte de règles explicites, où nos limites sont connues et où nous pouvons rapidement observer les compétences des autres joueurs”, dit-il. “Ce cadre de jeu nous permet de définir un objectif clair pour notre comportement et il est beaucoup plus facile de suivre nos progrès que dans la vie réelle, où les règles ne sont pas claires et les compétences de nos adversaires nous seraient inconnus”.
Rage against the machine !
L’explication de Lennart n’explique pas complètement pourquoi les joueurs apprécient en général les nuls, qui n’auront jamais le temps ni les réflexes de battre les ados squattant les serveurs, mais continuent face à des échecs répétés. Je sais que je suis un cas désespéré, donc ça ne peut pas être la perspective d’une amélioration potentielle qui me permet de continuer.
Ce qui est particulièrement intéressant, c’est la façon dont cette attitude contraste avec celle engendrée par des jeux solo trop difficiles. Nous avons tous joué à des jeux avec des courbes d’apprentissage excessives et des pics de difficulté inégaux, et souvent la réponse face à ces jeux est l’ennui, la frustration, suivi de près par l’abandon. Il me semble qu’il doit y avoir quelque chose de qualitativement différent pour jouer contre d’autres personnes, mais quoi?
Consalvo croit que ce pourrait être moi. “Je connais des joueurs qui ont tenté des techniques dans certains niveaux de jeux solo jusqu’à 100 fois”, raconte-t-elle, “alors nous ne pouvons pas dire qu’ils allaient abandonner face à l’ordinateur. Cela semble dépendre de la persistance du joueur et de son investissement dans un jeu particulier. Le “Point limite de frustration” des joueurs varie considérablement”.
De même, certains de ces effets qui rendent l’activité agréable sur des jeux en ligne s’appliquent également au monde hors-ligne. Nick Yee, un chercheur qui étudie des jeux en ligne depuis plus d’une décennie, souligne qu’ “il était presque impossible de gagner sur les jeux d’antan. La plupart des gens qui ont joué Pac-Man ou Tetris n’ont jamais terminé le jeu, mais ils ont continué à jouer parce qu’ils se sont lancé un défi et ont ressenti leur propre amélioration”.
C’est la même boucle de rétroaction psychologique que nous avons déjà rencontrée. “Gagner en lui-même n’est pas nécessaire pour créer un engagement”, dit Nick. “En fait, on pourrait soutenir que ne pas gagner à Pac-Man et Tetris était précisément ce qui les faisait continuer“.
Lennart, cependant, suggère que ce phénomène pourrait être lié à l’imprévisibilité d’un adversaire humain par rapport à un robot. “Si la norme du jeu [solo] est trop élevée, le seuil de frustration sera difficile à surmonter pour les joueurs”, me dit-il. “Mais contre les humains, le caractère aléatoire de l’adversaire influence la façon dont nous construisons notre norme et rend plus difficile de faire des comparaisons, ce qui nous retient dans le jeu parce que nous n’avons pas encore atteint la norme, que nous reconstruisons chaque fois que nous nous engageons dans le jeu”.
L’amitié par l’échec
Cela commençait à correspondre de mieux en mieux avec mon expérience personnelle. Peut-être que ce qui nous attire est tout simplement l’aspect humain; L’énorme attrait que nous avons à partager des activités, même si c’est avec des étrangers sans visage qui pourraient être à des milliers de kilomètres et ne veulent rien de plus que de nous exploser à plusieurs reprises.
Mia pense que cela pourrait bien être le cas. “Être social ne consiste pas toujours à communiquer: il s’agit aussi de s’engager dans une activité partagée avec les autres”, dit-elle. “Parfois, cela signifie simplement être parmi d’autres personnes; Cela pourrait signifier s’engager dans une quête de groupe, dans du PvP ou même d’autres compétitions. ”
Le fait que vous n’êtes pas obligé de parler ou même d’écrire du texte avec d’autres joueurs en ligne afin de ressentir un esprit de camaraderie est aussi l’opinion que Lennart soutient. “Ils profitent simplement de la compagnie d’autres personnes et même s’ils ne peuvent pas communiquer avec d’autres joueurs directement, ils apprécient quand même le langage qu’est l’acte de jouer.”
Lennart et quelques collègues ont étudié cette hypothèse en analysant plusieurs mois de logs (compte-rendus de jeu) provenant d’un grand site qui met en relation des joueurs de jeux de plateaux et de cartes en ligne. Ils ont constaté que bien que le comportement de l’utilisateur reflète de nombreux aspects de la socialisation de la vie réelle, ils ne formaient que des relations transitoires et ne parlent que très peu. Qu’est-ce qui pourrait expliquer leurs actions?
“Le point principal ici est que les jeux eux-mêmes sont une forme de communication“, me dit-il. “Ils nous permettent de communiquer avec d’autres humains en surveillant et en comparant nos comportements dans le jeu à d’autres et en témoignant une croissance personnelle dans un environnement contraignant facile à comprendre. Les jeux, même les compétitifs, sont, à mon avis, l’un des moyens les plus sociaux d’interagir avec la technologie aujourd’hui.
Cet article a été écrit par Matt Thrower sur le site PCGamer, je me suis permis de le traduire dans son intégralité.